现代司法理念与司法公正

江西省萍乡市安源区人民法院 钟强


【论文提要】本文认为：司法理念是司法制度的灵魂，司法制度在设计中应该有系统成熟的理念作为基础，理念准备不足会导致立法的矛盾、混乱和缺乏可操作性，也会带来法律和制度的不稳定性，树立正确的司法理念是司法制度改革和建设的重要条件；司法理念要随着社会的发展和法制的进步而不断丰富完善。作为中国法治建设进程中重要角色的法官，树立什么样的司法理念关系到中国司法改革和建设的走向和前途。
【关键词】司法体制改革 司法理念 传统司法理念 司法程序 司法公正 法官素质 人格塑造

党的十六大明确提出了推进司法体制改革的重大任务，同时提出“社会主义司法体制必须保障全社会实现公平和正义”。要完成司法体制改革的任务，实现社会普遍的公平与正义这一司法体制改革的基本价值取向和根本目标，法官必须解放思想，更新观念，牢固树立现代司法理念。司法理念是司法制度的灵魂，树立正确的现代司法理念是我国司法体制改革和建设的重要条件；司法体制改革是理念的变革，首先在理念上必须有相对成熟的思考和共识，因为没有理论指导的改革是反复无常的，而且司法理念要随着社会的发展和法制的进步而不断丰富完善。
一、我国传统司法理念及其发展
-1-
有人曾提出这样的问题：中国司法制度真的有理念吗？人们之所以会对中国的审判制度、司法制度乃至整个法律制度提出这样的疑问，这是因为中国五千年的历史和新中国建立几十年来的发展在人们头脑中形成的一种思维定式，即法院是政府的一个附属机构，是一个准军事化的暴力机器，哪里存在什么司法理念？形成这种局面必须从我国的历史和司法传统找原因。而传统司法理念及其发展也确实存在如下方面表现：
第一、在中国历史上，特别是在现代的发展中，居于指导思想地位的经常是一种实用主义、经验主义和功利主义的思想倾向，即所谓“摸着石头过河”、“不管白猫黑猫，抓着老鼠就是好猫”的方法论，在制度建构和改革过程中，往往显得理念准备不足、甚至完全没有经过理念上的论证，在司法制度建立之后，亦缺乏对其内在理念的系统阐发。因此表现在制度设计上的不系统、不周密、不合理和较大的试探性、灵活性。
第二、以往我国关于司法理念的论述，很多往往是以一种意识形态化的方式出现的，表现为类似于“为市场经济保驾护航”、“全心全意为人民服务”、“做人民满意的好法官、树法院好形象”之类的口号，并辅之以运动式的动员和推进。这种意识形态化的表述，往往把理念推向极端，一方面容易导向谬误，另一方面则掩盖了其内在的合理性，以致于极易招致同样意识形态化的反驳，使建立在正当性与合理性之上的理念研究失去了科学的基础。
第三、我国历史上素有理念表述（宣言与理想）与现实严重脱节的现象，以至于人们如果把外在宣示出来的理念作
-2-
为真实理念基础时，实际上可能与事实相距甚远。表述的理念（宣言与理想）与现实严重脱节使司法理念的真实性成为无法检验和贯彻的空话，所以，有必要通过实证的方法探索真正的理念之所在。
第四、改革开发以来，我们致力于传播西方现代司法理念的同时，缺少对自己司法制度与实践的历史现状的了解，尤其是建立在现代司法通用的概念和范畴之上的，在现代的语境中所做的实证性研究十分匮乏，因此，每当面对西方司法理念博大精深的体系时，我们常常感到自惭形秽。因此我们常常不得不承认自己理念的贫困，心悦诚服地接受西方理念的体系。
今天，随着我国法治进程的演进和改革的深化，新的司法理念的需求终于日益凸现出来了——为改革提供正当性的论证，包括批判和建构。
二、现代司法理念的提出、概念及内涵
肖扬院长于2001年12月提出要树立“中立、平等、透明、公正、高效、独立、文明”的现代司法理念。肖扬院长的这一提法就明确了中国司法理念的发展方向，也对中国现代法官提出了更高的要求，即高素质的法官必须具备现代司法理念。
那么，什么是现代司法理念呢？我们先分析理念，所谓“理念”实际上就是原理和信念、价值观，是一种制度在建构和设计中内在的指导思想、原则和哲学基础；它是一系列价值选择的结果，指向某种特定的目标。而司法理念即指导司法制度设计和司法实际运作的理论基础和主导的价值观，也是基于不同的价值观（意识形态或文化传统）对司法的功
-3-
能、性质和应然模式的系统思考。理念通常应该体现为具体的制度，在这种制度的实际运作中贯彻始终，并能够得到验证。某个人在其行为中始终遵循的原则和信念、信仰，则可以理解为他们的个人理念。
理念首先具有客观基础，是由社会决定的、而不是纯主观的、先天和超然的东西。理念通常是建立在其主体所生活的社会环境和具体历史条件之下的，具体的理念总是与特定的社会和时代背景相联系的。美国与英国的法律体系在形式和渊源上有许多共同之处，但美国法的理念却与英国存在本质的不同，基于对英国统治者的反叛，美国人在建国之初的政治和司法理念中就深深的渗透了对权力的不信任，因此产生了与英国的贵族式司法制度完全不同的大众司法观念（民选法官）和陪审制度以及司法审查制度。而法国人则出于对司法权的戒心，在其制度设计中着重保护行政权的行使，因此其行政体系、行政法院得到了高度发展。其次，理念应该是具体的，而不是抽象的、应然的或普适的，理念应该能够通过外在的表现形式和活动得到反映和验证，具体化为一系列实证性的可考察的制度和实践。理念的合理性必须与具体的制度运作环境相结合才有真实的意义。例如美国的司法理念都是通过一系列的具体制度加以体现的：陪审团、证据规则、证据开示、一次性审理等等。
现代司法理念是人们在认识司法客观规律过程中形成的一系列科学的基本观念，是支配人们在司法过程中的思维和行为的意识形态与精神指导、道德水准，包括中立、公正、独立、民主、效率、公开、廉洁等。现代司法理念是现代法治原则的结晶，是法律文化的积累，是司法客观规律的集中
-4-
反映。现代司法理念具体包含以下意思：
（一）现代司法理念是人类在现代社会对司法客观规律的认识和高度概括。与其他国家职能活动相比较，司法活动的客观规律可以分为两部分：一部分是与其他国家权力相同或相近的规律，如公权力的强制性、确定性；另一部分是司法自身所持有的规律，如裁判权的中立性、专业性。人类在研究、认识、运用、遵循这些客观规律的过程中，逐步形成了系统的司法理论。而将司法理论中的精髓与司法实践结合起来，形成一些概括、简练、根本、基础的司法精神和司法观念，这就是司法界乃至全社会应当树立的“司法理念”。
（二）现代司法理念是指导司法活动以及司法相关的所有活动的意识形态。司法理念就是司法思想，而且是高度民主凝练的司法思想。它与普通的司法理论相区别，形成统领全局、发挥基础和根本作用的精神指导。
（三）现代司法理念是一种高尚的司法信仰和精神追求，在某种程度上是道德情操的升华。意识形态本身就是“关于生活行为和社会组织的一系列信仰”，是高层次人类精神活动的成就与结晶。所以司法理念便成为人类在一个健康、法治社会中的共同信仰。从司法理念的表述形式也可以看出这一点，公正、独立、公开、民主，都是人类的共同追求。世界各国都有一些法官为维护司法独立而作出牺牲，而社会对司法公正的信仰成为司法权威得以树立的基础。在英国，人们可能会对政府的各种活动评头论足，唯独对法官的裁决是绝对的信仰，从不给予任何的非议，因为人们相信法官是正义的代表和维护者。

-5-
三、司法公正在现代司法理念中的地位及实现途径
司法是什么？司法只是一种裁判，日本著名学者兼子一教授在其著作《裁判法》中解释道：“裁”是一刀两断的解决，“判”是作出辨别是非黑白的评价、判断。司法只负责对纠纷作出裁判，裁判以外的事不属于司法的范畴。比如执行裁判，那是双方当事人自愿的事或是行政机关对不愿履行的当事人强制其履行的事；强制执行属于执行法律的范畴，是行政的权限范围，法官只是“宣告法律”。执行法律需要权力，裁判需要的是法律知识、鉴别真伪的智慧及公正心。
公正是法律的核心价值。公正的司法理念是司法制度运行中的“润滑剂”和“填缝剂”，能够指引法官在制度框架内自由裁量，而不失其公正性。
司法公正是现代司法理念永恒的灵魂。现代司法理念中的司法公正，强调形式正义与实质正义的统一，形式正义只是手段，而实质正义才是目的，形式正义须服从于实质正义，并最终保障实质正义的实现。
司法公正在一定程度上代表社会公正。司法公正是指作为中立者的人民法院在审理各类案件时，对任何当事人都公平的适用法律，使裁判结果最大限度的符合实体公正。司法公正包括程序公正和实体公正，两者是辩证统一的，这一理念目前已深深印入到每一个法官的脑海之中。但是实践中也经历了一个认识和探索的过程。首先是从“重实体、轻程序”到“实体与程序并重”，因为程序公正是“看得见的正义”，没有公正的程序，或者程序得不到严格遵循，即使做到了实体公正，也容易引起人们的怀疑和猜测。
现代司法理念区别于传统司法理念的最主要特征之一，
-6-
便是对司法程序的认识。法官所持的程序观念不同，对案件
的处理可能不同，甚至完全相反。
当然司法仅凭静态权威尚不足以引起人们对它的信仰，司法的生命在于公正。只有公正的司法才能使司法恒久保持权威，成为人们的某种信仰。那么，司法怎样才能实现公正呢？
首先，要求做出司法裁判的主体—法官的立场应该是公正的，法官必须在双方当事人之间保持中立。换言之，法官要独立。法官不独立，就难免受到各种不相关因素的牵扯，从而偏离公正的立场，导致裁判不公。法官除了向法律负责外，不向任何人负责。正如马克思所说：“法官除了法律就没有别的上司”。
其次，要求法官有公正心、廉洁心，即要让法官专心致志于裁判，以一颗公正的心来面对案件事实，这就必须给法官高薪和退休保障，使其能抵御贿赂的诱惑，让法官不为金钱而“动心”，并通过法官终身任职，免除法官的后顾之忧，让法官不必为遭打击报复而“担心”，使法官在裁判时只需依自己的良心，按法律办事。
再次，法官不仅要有公正心，法官还应当有“公正力”，即法官具备精深的法律知识、经验和智慧，才能对事实作出合乎法律的正确判断和评价。否则，心有余而力不足的话，也难以做出公正的裁判。
最后，裁判的公正还要求程序的公正。司法是一个过程，裁判是在经过一系列程序之后的判断，程序的公正与否，直接关系到裁判是否公正。我们必须承认程序公正的重要性，因为程序公正是司法活动的外部特征，脱离程序公正去追求
-7-
实质公正是违反司法裁判的基本规律的；同时，程序公正也是实质公正的重要保障，失去程序公正的司法审判几乎不可能有实质上公正的结果。
四、法官应该具有怎样的司法理念
浙江省绍兴市人民政府


绍兴市城市管理相对集中行政处罚权实施办法

市政府令〔2003〕63号


　　现发布《绍兴市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》，自2003年9月20日起施行。　　

　　

市长

二OO三年九月十二日　

　　 　　 　　
绍兴市城市管理相对集中行政处罚权实施办法

　　第一条 为加强城市管理，维护城市秩序，提高行政执法水平和效能，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》及有关法律、法规的规定，结合绍兴实际，制定本办法。
　　第二条 本办法适用于绍兴市市辖区范围。
　　第三条 市城市管理行政执法局是省政府根据国务院授权批准设立的相对集中行使城市管理行政处罚权的行政机关，统一行使市辖区城市管理的行政处罚权。
　　市城市管理行政执法局建立城市管理行政执法队伍，与城市管理行政执法局实行一套机构，对外统一以城市管理行政执法局的名义依法实施行政处罚，并由城市管理行政执法局承担法律责任。
　　第四条 单位和个人应积极支持城市管理行政执法局执行公务，并有权制止和检举揭发违反城市管理规定的行为。
　　第五条 市城市管理行政执法局的具体职责是：
　　（一）行使市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施；
　　（二）行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；
　　（三）行使城市园林绿化管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；
　　（四）行使市政公用管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；
　　（五）行使环境保护管理方面法律、法规、规章规定的对社会生活噪声污染和建筑施工噪声污染的行政处罚权、对城市饮食服务业排污行为的行政处罚权；
　　（六）行使工商行政管理方面法律、法规、规章规定的对店外无照商贩的行政处罚权；
　　（七）行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对侵占人行道行为的行政处罚权；
　　（八）履行法律、法规、规章或者省人民政府规定的其他职责。
　　第六条 城市管理行政执法人员执行公务时，可以行使下列权利：
　　（一）进入被检查单位或现场进行调查或者依照法律、法规的规定进行检查；
　　（二）查阅、调阅或复制被检查单位与检查事项有关的资料；
　　（三）依法采用录音、录（摄）像等手段，取得有关证据材料；
　　（四）依法对违法行为所涉及的工具、物品、证件等予以查封、扣押或者对证据进行登记保存；
　　（五）依法实施行政处罚；
　　（六）法律、法规、规章规定的其他职权。
　　第七条 市、区相关行政管理部门应当积极协助、配合城市管理行政执法局依法集中行使行政处罚权，有关审批许可事项、管理中需城市管理行政执法局行使行政处罚权的事项，应当在批准或者发现之日起7日内抄告城市管理行政执法局，因未抄告而导致严重后果的，相关部门应承担相应责任。
　　行政处罚权相对集中行使后，原有关行政管理部门不得再行使已由市城市管理行政执法局集中行使的行政处罚权；仍然行使的，其作出的行政处罚决定一律无效。
　　第八条 城市管理行政执法人员执行公务时，应统一着装，佩戴执法标志，出示《浙江省行政执法证》，严格按照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序进行执法。
　　第九条 对公民处以50元以下，对法人或其他组织处以1000元以下罚款或者警告的行政处罚，执法人员可以当场填写预定格式、编有号码、加盖市城市管理行政执法局公章的处罚决定书，作出行政处罚。其中，依法给予20元以下罚款或不当场收缴罚款事后难以执行的，执法人员可以当场收缴罚款。
　　除前款规定的可以当场作出的行政处罚外，市城市管理行政执法局实施的其他行政处罚，必须全面、客观、公正地调查、取证。调查、取证终结，由市城市管理行政执法局负责人对调查结果进行审查，对确应受行政处罚的，应作出行政处罚决定，下达行政处罚决定书；对情节复杂或重大违法行为给予较重的行政处罚，市城市管理行政执法局负责人应当组织集体讨论决定。
　　第十条 市城市管理行政执法局在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人享有陈述权、申辩权。作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，还应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，应当组织听证。
　　第十一条 同一违法行为同时违反若干法律、法规、规章规定的，市城市管理行政执法局应按其中最重一项进行处罚，不得重复处罚。
　　第十二条 市城市管理行政执法局查处的违法案件，需要作技术鉴定的，应提请相关行政管理部门或专业鉴定机构鉴定。
　　第十三条 市城市管理行政执法局查处的违法案件，需要责令当事人补办有关手续的，应事先书面通知有关行政管理部门，由有关行政管理部门提出是否允许当事人补办有关手续的意见后，方能作出处理决定。
　　有关行政管理部门应当在接到市城市管理行政执法局的通知后7个工作日内提出意见。逾期未提出意见的，视为同意当事人补办有关手续。
　　第十四条 市城市管理行政执法局实施行政处罚时，应当遵守下列规定：
　　（一）制作统一规范的行政处罚决定书；
　　（二）使用财政部门统一印制的罚没款收据；
　　（三）当场作出罚款处罚决定的，除依法可当场收缴罚款外，应告知被处罚人在7日内到指定的银行缴纳罚款；
　　（四）告知当事人应有的权利；
　　（五）罚没款全部上缴国库；
　　（六）没收的物品应按照国家有关规定处置，不得自行留用。
　　第十五条 市城市管理行政执法局实施强制措施时，应当遵守下列规定：
　　（一）向当事人发出经市城市管理行政执法局负责人签发的通知书，并可以要求有关单位予以协助；
　　（二）实施查封、扣押时，应制作清单，写明财物的名称、种类、规格、数量等，由承办人和当事人签名或盖章。清单由执行单位和当事人各执一份。
　　（三）建筑物和设施需要强制拆除的，应向当事人发出限期拆除通知书；逾期不拆除的，予以强制拆除，所需费用由当事人支付或以料抵工。
　　第十六条 市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定书，应当在作出后7个工作日内，按案件的类型抄告相关行政管理部门。相关行政管理部门发现行政处罚决定不当的，应当在7个工作日内将意见反馈给市城市管理行政执法局。
　　市城市管理行政执法局在执法过程中发现相关行政管理部门没有依法履行职责时，应当及时告知相关行政管理部门。
　　第十七条 当事人对市城市管理行政执法局作出的处罚决定不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。除法律、法规另有规定外，行政复议和行政诉讼期间不停止行政处罚的执行。当事人逾期不履行行政处罚决定的，市城市管理行政执法局依法强制执行或申请人民法院强制执行。
　　第十八条 对侮辱、殴打城市管理行政执法人员，妨碍城市管理行政执法人员依法执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定予以处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
　　第十九条 单位和个人对城市管理行政执法人员在执法中的违法行为有权举报，市城市管理行政执法局或者监察等部门应当按规定及时查处。
　　第二十条 对城市管理行政执法人员在执行本办法时滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。