商业部


商业部关于修订颁发《商业国家级企业审定工作细则》的通知

1990年2月13日，商业部

现将经过修订的《商业国家级企业审定工作细则》随文颁发，请贯彻执行。商业部（88）商管字第5号文附件《商业国家级企业审定工作细则（试行）》，同时废止。


附件：如文。

商业国家级企业审定工作细则

第一章 总 则
第一条 为了搞好国家级企业的申报、考核、审定工作，统一程序和要求，根据原全国加强企业管理领导小组、国家经委《国家级企业审定办法（试行）》，结合商业实际情况，制定本细则。
第二条 凡商业、粮食、供销系统的各类企业（以下简称商业企业），申报国家级企业的，均需按本细则的规定进行审定。
第三条 国家级企业审定工作原则上每年进行一次。
新进入国家级企业的名单每年由商业部公布一次。
第四条 国家级企业不搞“终身制”。凡发现弄虚作假，经查证核实后，在申报过程中的，即取消其申报资格；已审批的，由审批机关撤销其称号。被批准为国家级企业后，发生严重问题，达不到所处等级标准和要求的，由审批机关发出通报，令其限期扭转，措施不力，年度考核时仍达不到要求的，予以降级或撤销称号。

第二章 国家级企业的申报
第五条 申报国家级企业必须具备下列条件：
（一）已取得省（自治区、直辖市）级先进企业称号（试行标准首批试点审定的企业除外）。
（二）各项考核指标达到国家级企业标准，各项参考指标符合要求。
（三）企业管理工作达到部颁要求。在考核年度和申报期间，无严重违法乱纪问题；无生产、销售假冒商品问题（按商业部加强企业管理领导小组（89）商企升字第14号文件执行）；无重大事故（按照原全国加强企业管理领导小组等全企管字（1988）第1号《关于企业升级考评安全问题的暂行规定》和劳动部等劳安字（1989）5号《关于企业升级中安全生产考评工作的补充规定》执行）。
第六条 凡是自检达到本细则第五条所列条件的企业，可向当地企业主管部门提出申请，由省、自治区、直辖市商业、粮食厅（局）、供销社汇总审查，提出推荐意见，于每年三月底前报商业部加强企业管理领导小组办公室。
第七条 推荐企业时需提供下列材料：
（一）国家二级企业推荐表（一式两份，另发）。
（二）省（自治区、直辖市）级先进企业证明（复印件）。
（三）企业考核年度财务决算年报中的资金表、利润表；全部职工人数表。
（四）企业升级各项考核指标、参考指标的计算方法及计算依据。
按国家级企业标准或部有关规定调整指标时，要同时提供指标调整前后的情况和计算依据，并附文字说明。

第三章 国家级企业考核、审定组织
第八条 国家特级企业、国家一级企业由商业部组织考核、审定。
第九条 国家二级企业由商业部委托省、自治区、直辖市商业、粮食厅（局）、供销社进行考核、审定，商业部必要时进行抽查。
第十条 商业部每年根据审定计划和各地推荐名单，在部专业司局进行行业排队的基础上确定国家二级企业的审定名单，下达考核、审定委托书。
第十一条 省、自治区、直辖市商业、粮食厅（局）、供销社接到商业部委托书后，组成以厅、局、社负责同志为组长的审定领导小组，并根据实际需要组织若干个专题考核组。审定领导小组全面负责国家二级企业的审定工作；专题考核组负责相应专题的具体考核工作，受审定领导小组的领导并报告工作。
第十二条 在审定期间，被审定企业应指派相应的工作人员，接受考核组的质询，汇报工作情况及其他有关事项，负责提供资料。

第四章 国家级企业考核、审定程序
第十三条 根据本细则第八条、第九条的规定考核、审定国家级企业时，按下列程序、要求进行：
（一）听取企业负责人关于企业升级工作情况的报告和各项专题报告。
（二）按照国家级企业标准，确认企业提供的各项指标有关数据和资料的正确性和可靠性。主要包括：各项指标是否达到申报等级标准；提供的依据、凭证是否完整、有效；各种计算方法是否符合规定；各项数据和资料是否真实。
（三）根据商业部对国家级企业的管理工作要求，考查企业的各项管理工作情况。
（四）考核完毕，各专题考核组要写出专题考核意见。审定领导小组写出综合审定意见，其内容包括企业达标情况、采取的主要措施和做法、认定企业等级、存在的问题和建议，并由审定领导小组组长签名。
（五）召开企业干部会议，由审定领导小组和专题考核负责人对企业进行讲评，宣布审定意见。讲评前要与企业负责人交换意见。
（六）各专题考核组会同企业填写《国家级企业申报考核表》。
第十四条 考核审定人员必须严格执行考核审定纪律。考核工作要讲究科学性、公正性、严肃性。考核中要尽量利用平时工作中的检测资料、证明和报表等。考核方法力求简便易行，避免重复，尽量减轻企业负担。
第十五条 考核审定结束后，需将下列材料逐级上报审批：
（一）《国家级企业申报考核表》（一式五份，单独装订）。
（二）企业升级工作汇报材料（一式二份）：
1．企业升级工作情况报告；
2．商办工业企业产品质量、物质消耗情况报告；
3．企业服务质量情况报告（商办工业企业不报）；
4．企业经济效益情况报告；
5．企业管理工作情况报告。
（三）考核审定材料（一式二份）：
1．审定领导小组及各专题考核组成员名单（包括姓名、职务、职称、工作单位）；
2．审定领导小组的综合审定意见；
3．各专题考核组的专题考核意见。
（四）认证（证明）材料（一式二份）：
1．省（自治区、直辖市）级先进企业证明（复印件）；
2．企业考核年度财务决算年报中的利润表、资金表；
3．企业考核年度全部职工人数表；
4．商办工业企业部优（或省优）产品证书和质检部门对企业产品质量的鉴定报告（复印件）；
5．企业升级各项考核指标和参考指标的计算方法、计算依据；
6．当地商业主管部门对企业物价、计量工作的认证、卫生检疫合格证明（复印件）；
7．当地商业主管部门对企业安全工作的认证；
8．当地商业主管部门对企业的审计认证；
9．其他与企业升级有关的证明材料。
报送的材料（二）、（三）、（四）要装订成册。材料要按照节约、适用的原则，力求简单明了，整齐规范，字迹清楚，符合归档要求。

第五章 附 则
第十六条 商业部以前颁发的有关规定与本细则有抵触的，按本细则执行。
第十七条 本细则由商业部加强企业管理领导小组办公室负责解释。
第十八条 本细则自下达之日起施行。


　　【案情】

　　梁某系本案广西桂林市秀峰区太和里11号2-5-2号房屋的所有权人，刘某、贺某两夫妇居住在梁某的隔壁即2-5-1号房。此两套房屋的建设单位系桂林市物价局，整幢房屋已通过质量验收。2-5-1号房系桂林市房产管理局原国有直管公房，由物价局拆迁回建后安置刘某、贺某居住，物价局一直未向该二人收取过房租。2008年1月15日，刘某、贺某居住的太和里11号2-5-1号房发生火灾，大火沿着梁某搭建在窗户外的防盗网蔓烧至梁某房内，引发梁某所有的2-5-2号房屋起火，造成房屋内财产毁损。火灾原因经消防部门认定为刘某、贺某居住的太和里11栋2-5-1号房屋线路故障短路引燃周围可燃物。经法院委托的价格鉴定部门鉴定及结合部分物品无法鉴定的酌情估价，火灾造成梁某的各项直接经济损失为：133703元。因涉及赔偿无法达成一致，梁某向法院起诉，要求刘某、贺某、桂林市房产管理局第四房产管理处、桂林市物价局承担其因火灾造成的各项损失20万元及赔偿精神损失1万元。

　　【分歧】

　　原告梁某认为，刘某、贺某作为引起火灾房屋的实际使用人，广西桂林市房产管理局第四房产管理处及桂林市物价局分别作为该房产的产权人及管理人，均应连带赔偿原告因火灾遭受的各项损失。

　　被告刘某、贺某答辩认为，这场火灾系自然灾害，并非人为造成，且原告在其房屋外的防盗网上堆放杂物，故原告对其自身的财产损失亦存在一定过错。因涉案房产本身存在消防通道狭窄等消防隐患，而被告桂林市物价局作为涉案房产的建设单位，亦应对原告的财产损失承担相应责任。

　　被告桂林市房产管理局第四房产管理处答辩称，涉案房屋非房产管理处管理，而且与火灾发生也无直接因果关系，故不应在本案承担责任。

　　被告桂林市物价局答辩称，在上世纪 90年代中期物价局已将涉案房屋出售给原告梁某与被告刘某，产权关系明晰，我局对该火灾的产生并无过错；涉案房屋由有资质的单位设计、施工，并经验收。梁某与刘某在长期居住使用中从未对房屋的安全、质量问题提出异议，说明房屋无质量和安全隐患；涉案房产并无消防隐患。从消防部门的认定看，事故的起因、损失的产生都与楼房消防通道无关。请求驳回原告对其起诉要求。

　　【审判】

　　一审法院认为，刘某、贺某系起火房屋的实际占有人和使用人，其对房屋线路故障短路引燃周围可燃物的失火原因具有较大程度的过错，故被告刘某、贺某应对原告的损失承担80%的赔偿责任；被告物价局作为涉案房屋的建设出资人及管理人，对起火房屋具有消除火灾隐患、保障房屋安全的管理责任，应承担20%的赔偿责任。被告房产管理处未取得起火房屋的所有权，与火灾的发生无直接因果关系，不应承担民事赔偿责任。遂判决如下：一、被告刘某、贺某赔偿原告梁某财产损失及精神损害抚慰金109362.4元；二、被告桂林市物价局赔偿原告梁某财产损失及精神损害抚慰金27340.6元；

　　二审法院认为，被告物价局仅为涉案房屋的建设出资人，并非实际管理人，对涉案房屋的火灾发生无直接因果关系，一审认定物价局对原告因电线短路起火造成的财产损失承担相应的赔偿责任没有法律依据。遂作出终审判决如下：一、撤销一审关于物价局承担责任的判决；二、被告刘某、贺某赔偿原告梁某财产损失及精神损害抚慰金136703元。

　　【评析】

　　一、本案的性质问题。原告梁某主张其因相邻的被告刘某、贺某居住的房屋起火导致自家财产受到损失，本案系财产权益受到损害的侵权民事纠纷。

　　二、承担责任的主体分析

　　（一）被告刘某、贺某应承担侵权责任

　　原告梁某系被告刘某、贺某的相邻关系人，亦是过火房屋的所有权人，其作为侵权民事责任的权利人，诉讼主体适格。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的规定，因被告刘某、贺某系起火房屋的实际占有人和使用人，其对起火房屋电线电路的布置安装和消防安全具有不可推卸的责任，其使用的房屋线路故障短路导致发生火灾并造成他人财产受损，被告刘某、贺某对此具有疏忽大意的过失，应依法承担相应的侵权责任。

　　（二）房产管理处在本案中无过错，不应承担责任

　　被告物价局在将原直管公房拆除并建好回迁房后，并未向被告房产管理处或原产权人桂林市房产管理局办理移交手续，起火房屋目前尚未登记产权人。被告房产管理处未取得起火房屋的所有权，不能直接支配、控制该房，亦未取得相关的收益，与房屋的占有人、管理人以及火灾的发生无直接因果关系，不应承担民事赔偿责任。

　　（三）物价局作为涉案房屋建设方，在本案中无过错，不应承担责任

　　被告物价局虽为涉案房屋的建设出资方，但该房屋早在上世纪90年代就已建成并经质量验收合格。而涉案房屋发生火灾是因房屋线路故障短路引起，而刘某、贺某早在1995年即搬入涉案房屋居住，并对该房屋进行了装修，其作为该房屋的实际占有人和使用人，负有对房屋内线路进行合理使用即维护管理的义务。桂林市物价局是否将该房屋移交给房产管理部门，属于房产行政管理范围的事项，与本案火灾事故的发生没有直接的因果关系。桂林市物价局亦没有对刘某、贺某原居住的房屋收取租金，不是该房屋的受益人。因此一审法院认为被告物价局作为涉案房屋的建设出资人及管理人，对起火房屋具有消除火灾隐患、保障房屋安全的管理责任，并判决物价局对原告因电线短路起火造成的财产损失承担相应的赔偿责任没有法律依据。

　　三、本案对精神损害抚慰金的认定问题

　　本案经过评估，火灾造成梁某的各项直接经济损失为：133703元。对于该数额确认无疑。但对于精神损害抚慰金是否应当处理，应结合本案实际情况确定。鉴于火灾致使原告的照片、日记等具有人格象征意义的纪念物品毁损，故依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”的规定，本院对原告要求被告给付精神损害抚慰金的诉请予以支持，但因火灾的发生并非因侵权人的故意行为所致，被告刘某、贺某及物价局对原告的损失系承担过失赔偿责任，故原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金1万元的诉请金额过高，酌情确定为3000元。故被告应赔偿原告的各项费用为136703元。

　　（作者单位：广西桂林市秀峰区人民法院）