北京市市政管理委员会


《北京市户外广告管理规定》实施细则
北京市市政管理委员会



为全面贯彻落实《北京市户外广告管理规定》（北京市人民政府令1998年第18号，以下简称《规定》）的各项规定，进一步加强本市户外广告的管理，规范户外广告的设置行为，根据《规定》的基本原则和精神，特制定本实施细则。
一、根据《规定》第三条、第八条的规定，关于市和区、县两级政府审批设置户外广告的权限，按照下列分工执行：
（一）由市市政管理委员会负责组织审批的范围：
1．道路范围包括：
长安街及其延长线（首钢总公司东门—通州镇东关大桥）、迎宾线、二环路、三环路、四环路、高（快）速公路（机场路、京昌路、京通路、京津塘路北京段、京石路北京段等）。
2．地区范围包括：
天安门广场、中南海、首都机场、北京站、北京西站、亚运村地区。
3．媒体范围包括：
（1）市政公共设施（立交桥、人行过街天桥、人行过街通道、公共汽车候车亭、地铁通风亭、书报亭、公用电话亭、电力杆、电讯杆、电车杆、路灯杆等）；
（2）交通工具（公共电汽车、出租汽车、地铁车辆及其它机动和非机动车辆等）；
（3）在高度超过24米的建筑物、构筑物上设置广告，或在建筑物、构筑物上设置高度超过3米的广告；
（4）落地式的广告媒体设置高度超过7米；
（5）单、双柱式大型广告媒体及单体面积超过60平方米的广告；
（6）设置电子显示屏（牌）；
（7）实物造型广告等。
（二）由区、县市政管委（或建管委）负责组织审批的范围：
1．除上述（一）各项规定（即道路范围、地区范围、媒体范围三项）的范围外，其它户外广告的设置由区、县市政管委（或建管委）负责组织审批。
2．在市负责审批管理的范围内，所在区、县市政管委（或建管委）可提出设置建议。
3．各区、县人民政府可在本区、县范围内确定1—2个商业街或者繁华地区为户外广告集中展示区。区、县人民政府提出集中展示区的设置规划方案（可以包括由市市政管理委员会负责组织审批的媒体范围中的（3）—（7）条的控制内容），并经市市政管理委员会组织审核报市政
府批准后，由区、县人民政府按照设置规划方案负责审批和管理。
二、根据《规定》第四条，设置户外广告应当适应首都的地位和城市性质，合理布局，并与周围环境相协调的要求，市和区、县的市政管委（或建管委）在组织审批户外广告时，按照《规定》的总体要求，应执行下列具体规定：
（一）落地式广告媒体的设置间距：30平方米以上的广告媒体原则上不得少于300米，30平方米—5平方米的广告媒体不得少于150米，5平方米以下的广告媒体不得少于50米（广告集中展示区的广告媒体设置间距可以适当掌握）；
（二）落地式广告媒体不得延伸至机动车、非机动车道路以内的空间；
（三）在平顶建筑物或者构筑物上设置广告媒体：（1）在6米以下的建筑物或构筑物上设置广告媒体的高度不超过1．5米；（2）在6米—12米以下的建筑物或构筑物上设置广告媒体的高度不超过2米；（3）在12米—18米以下的建筑物或构筑物上设置广告媒体的高度不超
过3米；（4）在18米—24米以下的建筑物或构筑物上设置广告媒体的高度不超过4米；（5）在建筑物或构筑物墙体上设置广告媒体的，广告媒体的外沿距离墙体不得超过1．5米，并需与建筑物或构筑物相协调；
（四）显示单位名称的招牌不得由单位随意自行设置，必须按照设置户外广告的审批程序，由市或所在区、县市政管委（或建管委）组织审批；
（五）不得批准设置跨路的框架式广告媒体（含单位招牌）；
（六）禁止在国家级、市级重要公共建筑上设置广告，重要公共建筑包括：展览馆、博物馆、音乐厅、美术馆、图书馆、学校、体育场馆；
（七）户外广告的设置，不得影响市政、交通设施的使用，不得遮挡绿化，不得破坏城市景观，不得影响残疾人设施的使用；
（八）户外广告和单位招牌不得设置在快慢行车道的隔离带内；
（九）坡屋顶、屋顶造型独特的建筑物顶部不得设置广告；
（十）禁止在国家级、市级文物保护单位的保护范围和建筑保护地带设置户外广告媒体；
（十一）户外广告的设置要与灯光夜景照明相结合，原则上不得设置和使用无光源的广告媒体；
（十二）设置广告的公交候车亭不得有碍乘客观看站牌，不得影响人流交通的顺畅；
（十三）经批准在公共电汽车和公交候车亭等交通工具及市政公共设施上设置的户外广告，按照市容管理的要求，必须送标准广告小样报请市户外广告审批管理办公室审定同意后，再经工商行政管理机关进行内容审查批准同意后方可发布。
三、根据《规定》第六条，户外广告媒体占用国家空间资源，任何广告主、广告经营者欲获得户外广告媒体的使用、经营权，必须依法、有偿使用。对于招标、拍卖的户外广告须遵照招标投标的管理办法；对于特殊情况，不易实施招标、拍卖的户外广告媒体，要收取广告费10％的空
间资源使用费。利用公共、自有或者他人所有的建筑物、构筑物、场地及在市政公共设施、交通工具等户外广告阵地设置商业性广告，阵地所有者收取广告场地占用费，原则上不超过广告费的20％。
收取的上述费用必须“收支两条线”，经市政府批准，收取的费用专项用于城市管理及文化宣传和公益服务事业。市、区（县）市政管委（或建管委）依照有关规定，对各自负责组织审批的户外广告媒体收取的费用，定期做出使用计划，报经批准实施。
四、根据《规定》第十一条的规定，户外广告设置的审批按照下列程序办理：
（一）设置户外广告的申请者按照审批权限将设置户外广告的申报材料提交市户外广告审批管理办公室或区、县市政管委（或建管委）。
（二）市户外广告审批管理办公室或区、县市政管委（或建管委）将申报材料分送相关的管理部门，各管理部门自接到申报材料之日起10个工作日内将审查意见送市户外广告审批管理办公室或者区、县市政管委（或建管委）。
（三）市市政管理委员会或者区、县市政管委（或建管委）应当定期组织规划、工商行政、市容环境卫生、园林、公安交通、市政工程等相关管理部门对可以设置户外广告的进行集中办公、联合审批。
五、根据《规定》第十一条的规定，市和区、县在履行户外广告设置审批管理职责时，应当执行下列规定：
（一）各区、县人民政府应当在本区、县市政管委（或建管委）内设置户外广告审批管理机构，组织对本区、县所负责范围内的户外广告设置的审批和管理。
（二）凡由市户外广告审批管理机构批准设置的户外广告，应当告知有关区、县广告设置的位置、规格和媒体形式等；由区、县审批管理机构批准设置的户外广告，应当报市审批管理机构备案。
（三）按照谁批准、谁管理的原则，批准设置户外广告的机关，应当负责对广告设置者和广告媒体依法进行监督和检查。
六、户外广告的审批设置和使用期限原则上不超过2年。
七、按照《规定》第五条和第七条的规定，户外广告的设置规划，按照不同地区的功能要求分为严禁区、控设区、集中展示区和一般地区，户外广告的管理实行分区管理的原则。
（一）严禁区的范围：
1．国家机关、文物保护单位、外国使（领）馆、国际组织驻京机构、风景名胜区的控制地带周围200米；
2．天安门广场地区；
3．中南海地区；
4．长安街（复兴门—建国门之间）；
5．故宫周围地区；
6．钓鱼台周围地区；
7．相关法律、法规禁止设置的区域。
（二）控设区的范围：
长安街延长线（首钢总公司东门—复兴门、建国门—通州镇东关大桥）、迎宾线、二环路、三环路、四环路、首都机场、北京站、北京西站、前三门大街、亚运村地区、首都机场路、京昌高速路、京通快速路、京津塘高速路（北京段）、京石高速路（北京段）等。
（三）集中展示区主要指集中的商业繁华区，具体范围由区、县市政管委（或建管委）申报，经市政府批准后按规划实施。
（四）严禁区、控设区、集中展示区以外的地区为一般地区。
八、分区管理的有关规定：
（一）严禁区户外广告媒体的规定：
1．禁止设置商业等各类广告；
2．单位招牌禁止设立在建筑物顶部。
（二）控设区户外广告媒体的规定：
1．在四环路以内及周围严格控制设置大型立柱式广告媒体，在二环路以内（含二环路）及周围地区严禁设置大型立柱式广告媒体；
2．高度超过24米的高层建筑物、构筑物上严格控制设置户外广告；
3．住有居民的楼房上严格控制设置户外广告；
4．在市政公共设施和交通工具上严格控制设置户外广告。
（三）对集中展示区户外广告媒体的要求：
1．使用科技含量高的现代化的广告媒体，增强精品意识，注意动与静的有机结合。
2．力求“展示区”的整体效果，使户外广告与城市灯光夜景达到和谐统一。应多用新型灯具、灯箱和霓虹灯（在保证质量的前提下），少用外投光。
（四）一般地区户外广告媒体的规定：
遵循本《实施细则》第二条的具体规定。
九、凡户外广告设置者违反《规定》第十六条、第十七条和本《实施细则》的规定，由城管监察组织依法处罚。
十、凡在《实施细则》公布之前设置、使用的户外广告媒体，要按照《北京市户外广告管理规定》进行清理整顿，对原经市统一审批的使用期限满两年后，应按《实施细则》明确的规定和要求实施。



2000年7月19日
许霆案•何鹏案•葫芦案

内容提要：现代银行电脑系统具有二元化结构。电脑系统不但能够模拟银行管理者的正常职务行为，而且特定情形下，电脑系统也会模拟出银行管理者的异常职务行为，何鹏案、许霆案就是实例。许霆、何鹏的行为不具有违法性，属于可撤销的民事行为。许霆案、何鹏案定性纷争、错判的根源在于刑法理论未能与时俱进，不能正确认定案件事实。


银行的发展经历了人力化、电子化、网络化三个阶段。在人力化阶段，完全是由人代表银行与客户进行存款、取款交易的，人工作业，人的意志就代表银行的意志。

在电子化阶段，仍然主要是由人代表银行与客户进行存款、取款交易的，电脑作为辅助工具被普遍使用。此阶段出现了第一代自动柜员机，此时的自动柜员机是单独模拟过去的银行工作人员，柜员机如果发生故障，有可能出现神经病人的特征[1]。

在网络化阶段，电脑代表银行成为交易主体，自动与客户进行存款、取款交易，银行柜员反过来成为电脑的数钱工具。银行发生颠覆性的变化，可是鲜为人知。此阶段出现了第二代自动柜员机，与第一代不同，第二代柜员机主要是模拟过去银行工作人员的手，柜员机如果发生故障，有可能发生给付错误，但不可能出现神经病人的特征。

银行网络化之后，银行都是以省级为单位，每个单位都只设立唯一一台服务器，在全省各地设立多个柜员窗口和自动柜员机，全省的柜台电脑及自动柜员机都是通过网线与银行服务器相连接，组成一个二元化结构的银行电脑系统。

银行服务器通过运行密码核对程序，核实客户的身份，通过运行存款程序，增加客户账户存款余额，作好存款记录，发出收进存款的指令办理存款业务，通过运行取款程序，减少客户存款余额，作好取款记录，发出支付取款的指令办理取款业务等，实际上是模拟银行管理者大脑的判断和决策，也就是银行管理者的意志。银行服务器是自动响应并处理各地窗口电脑和自动柜员机传送过来的存款、取款请求的，实现了无人值守，自动办理银行业务。银行服务器与自动柜员机配合，24小时随时为客户提供服务，这就是所谓的24小时银行。

自动柜员机与柜台电脑加上柜员在性质上、功能上是相同的，都是银行提供服务的终端。柜员机运行执行程序，执行银行服务器的指令，收取存款，支付取款，此时柜员机相当于过去银行工作人员的手；运行密码核对程序，此时柜员机相当于过去银行工作人员的眼睛，核对客户的身份；运行客户请求收集程序，此时柜员机相当于过去银行工作人员的耳朵，其作用就是获取客户的存款、取款请求并传递给银行服务器（大脑）。实际上，自动柜员机就是模拟过去银行工作人员的手和感觉器官（眼睛、耳朵）。

综上，现代银行实现网络化，就是利用电脑技术模拟银行管理者，其中银行服务器主要是模拟大脑思维，自动柜员机主要模拟手的行为（数钱，收与付）和感觉器官（核对身份、接收请求）。银行电脑系统演变为二元化结构，都是由一台银行服务器（大脑），连接许多个（手、眼、耳）的组合体（电脑）组成的。在银行网络化之前，银行柜员加上辅助工具是一元化结构，自动柜员机也是一元化结构，都能独立代表银行意志，与之相比，二元化结构有本质上的不同。

与第一代不同，第二代柜员机自己不能打开自己的付款开关，从而启动付款机构。所有柜员机的付款开关都掌握在银行服务器手里，不管自动柜员机本身是否有故障，没有银行服务器的指令（未经银行核实身份，未经银行同意），柜员机自己不可能打开付款开关，因此，认为利用柜员机故障取款的行为成立盗窃罪的观点，完全是不可想象的。

银行管理者使用电脑系统模拟自己的意志和行为，用机器代替人，解放了自己，实现正常职务行为自动化。在通常情况下，是不会出现问题的，不过在特殊情况下，因管理上的疏失，电脑系统也会模拟出银行管理者异常的职务行为，何鹏案、许霆案就是实例。此种情形的发生，《电子银行业务管理办法》第89条和《支付结算办法》第215条明确规定银行自负其责。

何鹏案，何鹏供述自己只有10元的银行卡，莫名其妙地被充值为100万元，何鹏因此取款221次，取得42万余元。何鹏的账户是保存在银行服务器的数据库中，数据在保存时或保存之后，因为某种原因，使数据发生改变是有可能的，既可能被充值，也可能被减值。因为何鹏案没有查清故障原因，我们认定何鹏的供述是真实的，可以确定何鹏取款行为所使用的每台柜员机没有任何故障，同时确定银行服务器也没有任何故障。何鹏的取款行为，是在银行系统正常时实施的。本案的发生，实际就是银行服务器在保存何鹏账户余额数据时，因银行自身内部原因将何鹏的存款余额由10元变成了100万元，且没有及时发现错误并纠正而引发的。

何鹏案，银行与何鹏之间发生了221次取款交易行为，成立221份储蓄合同。何鹏每次取款2000元的次数最多，当何鹏在柜员机上输入取款金额时，本来其账户余额不足，不可能取出现金来，可是银行服务器（大脑）因为记忆错误（在保存何鹏账户余额时发生一次错误）而误认为何鹏的账户是存款达100万的客户，正因为如此，何鹏能够成功取款221次（实际上，何鹏还可以继续取款，直到被银行发现或者余额小于100元为止），由于每一次交易都是因为银行方面有重大误解而成立交易合同的，因而合同是可以撤销的。因此，何鹏案的本质不过是何鹏与银行之间成立221份可撤销的储蓄合同。

许霆案，银行与许霆之间发生171次取款交易行为，成立171份储蓄合同。许霆取款1000元的次数有167次，取款2000元的次数有4次，当许霆输入取款金额1000元或2000元时，本来其账户余额不足，同样是不可能取出款来的，可是由于自动柜员机程序有瑕疵，结果将许霆取款1000元或2000元的请求，篡改为取款1元或2元的请求，报送到银行服务器，服务器（大脑）是按许霆请求取款1元或2元来处理的，因许霆账户上有176.97元，每次请求取款的数额1元或2元小于账户余额，符合银行设定的取款条件，服务器自动运行取款程序，记录取款金额、余额和日期，并发出付款指令，自动柜员机收到指令后，因其具有特殊的付款机制，从而发生给付错误，银行每次应该付款1元或2元的，实际支付给许霆的金额为1000元或2000元[2]。许霆与银行之间171次交易之所以能够成立，每次都是因为柜员机程序瑕疵篡改了许霆的取款请求，银行服务器（大脑）产生重大误解而成立交易合同的，因而合同也是可以撤销的。因此，许霆案的本质同样不过是许霆与银行之间成立171份可撤销的储蓄合同。与何鹏案不同的是，许霆案中每份合同还发生了给付错误。

无论是何鹏，还是许霆，他们在自动柜员机按键取款的行为，在本质上都只是向银行方面提出一个取款请求，这是可以得到自动柜员机生产厂商和银行技术部门证实的，不容置疑。即使客户没有那么多的存款，向银行发出取款请求，也就是签订储蓄合同的要约，没有任何一个国家的法律认为是违法的。何鹏、许霆的行为，不但不构成犯罪，甚至连违法性都没有，银行方面因重大误解而双方交易成功，也仅仅只成立民法意义上的可撤销的民事行为而已，属于民法调整的范畴。

在现代银行、证券、期货领域中，实际上都是电脑（机器）担任单位财物的管理者、保管人、经手人的角色，突破了刑法理论中的概念。对此，刑法学界及司法机关都没有引起重视，理论偏离实际，结果遇到何鹏案、许霆案，没有正确理论的指导，思维混乱了，不能正确认识——在现代银行体系中，电脑（机器）代表银行，成为交易主体，独立按照银行管理者的意志实施处分银行资金的行为；机器知道，就代表银行知道；在一定条件下，机器和人一样，也会因重大误解与客户签订合同，也会发生给付错误[3]——这些客观存在的事实，导致案件事实不清，此乃何鹏案、许霆案定性众说纷纭并最终酿成错案的根源之所在。





作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良



参考资料：
[1]、2002年8月发生在英国考文垂建筑金融合作社的一台ATM机发生故障，导致其“狂吐”现金不止，不管人们输入什么密码，是否正确，取款机都会乖乖地吐出要求金额的钞票。类似的情形在十多年前的北京、纽约也曾经发生过，属于自动柜员机出现神经病人症状。
[2]、东方法眼网站：肖佑良.《客观事实证明许霆案是错案》
[3]、自动柜员机因重大误解与客户签订合同（何鹏案）；自动柜员机因重大误解与客户签订合同，并且发生给付错误（许霆案）；自动柜员机单纯发生给付错误的案例，例如：2011年1月22日苏格兰邓迪市一台ATM机因装50英镑的钱箱被错误装入100英镑，结果发生取一送一，引起数十人排队取款，最后银行决定多取的钱送给大家。类似的错误在上海也曾经发生过。